מהו השכר הראוי של עו"ד – שעבודתו הופסקה
|
א בית משפט השלום |
016469-01
31.1.2002 |
|
בפני : דוד מינץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ארז בעז עו"ד נדב בלום |
: סדובסקי דביר |
התובע עו"ד במקצועו טיפל בעניינו של הנתבע הקשור לנזק גוף שנגרם לו באירוע מיום
19.2.98. בשלב מסויים הודיע הנתבע לתובע שאין הוא מעוניין שהתובע ימשיך בעבודתו.
תביעתו של התובע היא על שכ"ט עו"ד המגיע לו לשיטתו בגין עבודתו בסך 10,000 ח"ש ועוד
מע"מ. הנתבע הדף מעליו את טענותיו של התובע וטען כי התובע התרשל והתעכב בטיפולו
והצביע על כך שבסופו של יום הוא פנה לעו"ד אחר אשר סיים את העניין בזריזות וזכה
לקבל עבורו סך של 20,000 ח"ש, הכוללים את כל הוצאותיו.
הצדדים עצמם טענו את טיעוניהם לפני בית המשפט )בטענות וב"עדות" לא פורמאלית( וב"כ
התובע מחד, ואביו של הנתבע מאידך, הוסיפו משלהם. בסוף הדיון הסכימו כולם שבית המשפט
יתן את פסקו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ]נוסח משולב[, תשמ"ד - 1984 )להלן:
"החוק"( ויש רק לברך אותם על כך, שכן בדרך זו חסכו, לא רק זמן יקר, אלא בראש
ובראשונה הוצאות רבות ומיותרות.
חרף העובדה שפטור אני מלנמק את פסקי, רואה אני חובה להעלות חלק מהגיגיי לפני
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|